„ISIL není pravý islám“. „Kritik islámu je xenofob“. … A podobně děl Prof. PhDr. Luboš Kropáček…

Vyšlo na IVČRN dne 15.11.2014 (link)

Z přednášky Bronislava Ostřanského v knihovně Václava Havla – tedy jakési katedrále sluníček.

Host Kropáček bez velkých okolků zahájil ostře:
Kritik islámu je xenofob.
A pokračoval takto:
Poranění pýchy a duše islámu zlými nemuslimy, kteří muslimy nepřijali ve dvacátém století do moderního společenství národů.
Názor IvČRN: proč asi.

Ostřanský: Rozvolňovaní západní společnosti je špatným znakem západu, nejen islám má stinné stránky.
IvČRN: Islám není lék na naše neduhy.

Kropáček:
Kritika knihy Střet civilizací Samuela Huntingtona, který prý převážně kritizuje islám, kterému nerozumí.
IvČRN: kniha nepojednává o islámu samotném, jen nastiňuje ideologii a hlavně vychází z historie a četnosti střetů jednotlivých civilizací a konfliktů. Spíše to vypadá, že pan Kropáček Huntingtona záměrně vykládá špatně. Huntington varoval před nevyhnutelností konfliktů a jejich dynamikou, která nutně vede k jejich eskalaci

Kropáček poukazuje na spolky jako BRICs, tedy že různé civilizace spolu vychází dobře, tím chce vyvrátit hlavní tezi Huntingtona.
IvČRN:BRICs spolu nesousedí, proto nemohou mít krvavé hranice, nejde o střet kultur na hranicích. Kropáček naprosto špatně cituje Huntingtona

Kropáček i Ostřanský mluví o:
Potřebě západu hledat vnějšího nepřítele, tedy že islám nemusí být naším nepřítelem.
IvČRn: Takže islám nebere Západ jako nepřítele? Máme tedy zavřít oči a nastavit druhou tvář? Islám nás vnímá jako nepřítele, respektive minimálně polovina muslimů.
Průzkum na 10000 muslimech v Evropě ukázal, že 65 % muslimů odmítá naše zákony a demokracii a chce šáriu a tvrdí, že existuje jen jeden výklad islámu.

Dále Ostřanský mluví o subjektivní absolutizaci islámu, tedy že islám vidíme černobíle, spíše černě.
IvČRN: Hodnoťme statisticky, ne subjektivně a islám uvidíme minimálně v odstínu velmi tmavé šedi.

Ostřanský:
Realita vs. Média. Muslimové jsou vnímáni špatně díky médiím, ta by mela omezit zpravodajství o ISIL a o islámských zvěrstvech!
IvČRn: Bez komentáře…

Čtětě také  RAMADÁN: Proč by islámští aktivisté nevraždili Brity, když byl zakladatel islámu ještě krutější?

Ostřanský:
Politici nyní objevili islám a honí na něm politické body, používají prý příliš tvrdé výrazy, které jim prochází.

Ostřanský:
Slušní lidé nekritizují islám, protože je to podobné jako antisemitismus.
IvČRN: Odkdy je kritika politiky něčím neslušným? A Islám je převážně politikum. Na rozdíl od rasistického antisemitismu je kritika náboženství, nebo politiky v pořádku a nutná i pro sebereflexi kritizovaného náboženství.

Ostřanský:
Rozumné mozky si uvědomují ze islámofobie je rodná sestra antisemitismu! Tedy, kritici islámu jsou hlupáci…
Ostřanský:
9/11 a Neporozumění na obou stranách, muslimové se bojí křižáků a křižáckých tažení.
IvČRN: Kde jsou ti křižáci?

Ostřanský: Chalífát ISIL je faleš a nemá nic společného s islámem.
IvČRN: je to ortodoxní, tedy pravověrný vyklad islámu i trestů, s otrokyněmi a zabíjením.
S tím Ostřanský nesouhlasí a tvrdí, že to není pravý chalífát. Ovšem jen proto, že pravý chalífát musí být vyhlášen muslimskou autoritou, tedy třeba klerikem z Al Azhar, který často tvrdí to samé co ISIL, jde tedy spíše o kritiku z hlediska pravomocí, ne postupů ISIL.

Ostřanský:
Proporce kritizování islámu v ČR v poměru k počtu muslimů jsou disproporční, máme tu muslimů málo a stejně je kritizujeme.
IvČRN: Asi se máme nejdřív nechat trošku terorizovat a pak teprve začít s kritikou.

Ostřanský:
Na Západě to zvládají s islámem lépe.
IvČRN: Proto vyhrávají islamokritici ve volbách a v evropských městech se konají deseti a statisícové demonstrace.

Ostřanský: Esencializace muslima (tedy spojování jen s určitými typickými znaky) ve společnosti je prý problém, přitom nikdo žádného nezná
IvČRn: Obraz muslima prakticky vychází ze statistik toho, co vidíme a známe. Když jich hodně nosí plnovous, nebo většina nechce demokracii a nenávidí západní hodnoty, tak to tak musíme brát, ne relativizovat. To že někdo zná pohodové muslimy neospravedlňuje jejich extremistické bratry a už vůbec ne jejich víru.
Ostřanskému vadí příliš špatný diskurs debat o Mohamedovi.

Čtětě také  Podle "odborníka" je správné, vracet se do středověku

IvČRn: Jsme na pedofilního násilníka a lupiče asi příliš tvrdí! Kdyby nebyl vzorem nejlepšího člověka pro všechny muslimy, tak by se zařadil jen do galerie hrdlořezů minulosti, ale nemůžeme ho nechat být, pokud se v něm shlíží miliarda lidí!

Ostřanský:
ISIL – distancovali se od něj skoro všichni muslimové.
IvČRn: Ano ale ne kvůli konečnému cíli, který mají stejný, ale kvůli metodám a tomu, že ISIL zabíjí hlavně muslimy a ohrožuje muslimské státy a jejich politiky a kleriky, kteří mají se světem vlastní plány.

Kropáček :
ISIL není pravý islám, poslední velký džihád – turecký, vymysleli Němci a vnutili Turecku v první světové neislámský a politický koncept džihádu!

IvČRn: Naprostý nesmysl tvrdit, že je džihád mečem neislámský koncept, nebo to odbývat tvrzením, že šlo o politický džihád, když Turci neválčili proto všem ale měli na západě spojence.
Islám je politické a válečné náboženství od svého vzniku, respektive od doby, kdy si Mohamed uvědomil, že po dobrém toho moc nezmůže.

Poznámky k textu:
4 hlavní školy sunitského islámu se shodují přibližně ve třech čtvrtinách náboženských příkazů a to hlavně v těch důležitých, tedy včetně drakonických trestů, jako sekání rukou zlodějům a zabíjení odpadlíků od islámu
„Džihád může znít hezky“, to bylo motto přednášky vyzdvižené v jednom článku na webu.
V naprosté většině veršů je míněn Džihád mečem, což je potvrzeno i kontextem, takže nejde o špatný překlad. Takže „Džihád může znít hezky“ otázkou je komu… V naprosté většině případů není vykládán jinak než jako mečem a díky principu abrogace ani vykládán jinak být nemůže, protože novější verše jsou agresivnější a mění význam předešlých.

10801753_10152874657487938_6507709886365396236_n

Diskuze k článku viz link FB nahoře

Komentáře

comments